Vincent's Space

【转载】要想坐牢也不容易

lizhanquan — Mon, 21 April 2008 13:09:05 +0800

在华尔街日报看到的一篇很有趣的文章，感觉就像是看小说一样。

一定要耐心看完，文章下面的评论、留言也很有意思 :)

不到两年前，意大利的监狱系统面临着一个危机：原本规模仅够囚禁4.3万名犯人的监狱现在要挤下6万多人。

于是政府想出了一个应急措施：打开牢门，把超过三分之一的犯人放了出来。

几个月内，银行抢劫案就飙升了20%，绑架、诈骗、电脑犯罪、纵火、扒窃案同样有所增多。由于犯人数量锐减，意大利一度出现了监狱看守人员比犯人还要多的局面。

在意大利，有时似乎没有什么坏事不能被宽恕。

意大利的法律体系植根于严酷的罗马帝国法制，后者以把犯人钉到十字架上或送去喂狮子而闻名。不过从那时起，意大利的法制开始逐渐演变，融入了罗马天主教的宽大精神，还在一定程度上糅合了世俗社会的行政风格。

死刑是令人憎恶的，终身监禁也不多见。被告有权上诉两次，甚至连交通违规收到发单也可以向最高法院上诉。意大利的法庭常常是人满为患，以至于大多数重罪的最终裁决还没下来，法定时效期就已经过了。

罗马一位刑法领域的辩护律师克劳迪奥·乌尔齐乌奥利(Claudio Urciuoli)说他经常安慰自己的当事人说："别担心，你不会坐牢的。"

面对如此状态的司法体系，即便遭起诉，一个人的声誉也不会受到太大影响。从两次出任意大利总理的西尔维奥·贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)就可见一般。此人曾是十多宗刑事案件的调查对象，至少有六七次被传唤出庭，涉嫌案件从逃税到贿赂法官，各种各样。

换作在其他地方，这样的法律纠纷恐怕早已葬送了政治生涯，而贝卢斯科尼在民意调查中居然还能领先，并且刚刚第三次当选意大利总理。

贝卢斯科尼是意大利最富有的人之一，曾两次被裁定有罪，但这些指控最终要么是上诉后被推翻，要么由于法定时效期已过而作废。有关他的其他案件至今还呆在法院，尚无定论。

贝卢斯科尼坚持自己是清白的，一直宣称自己是受那些有政治动机的起诉者所害。

这样的司法体系对意大利的其他从政者来说也是一个"福音"。议会945名议员中超过20人曾被证明有罪，罪名包括涉嫌团伙犯罪和恐怖行动。

比如，西西里前省长萨尔瓦多·库法罗(Salvatore Cuffaro)不久前被判定曾资助和教唆一个有名的黑手党成员。库法罗目前正在上诉，而他本人近期有望入选参议院。

库法罗的发言人拒绝对此事发表评论。

Salvatore Ferranti因身体肥胖被释放

意大利糟糕的监狱设施也难辞其咎。萨尔瓦多·费兰蒂(Salvatore Ferranti)被指控是西西里最凶狠犯罪家族的党羽，但前不久他被监狱释放，改为软禁，理由是：他太胖了，监狱里没有足够宽敞的床能容下他462磅的身子。

"的确，肥胖和监狱是不相容的，"设在巴勒莫的西西里地区囚犯权利局秘书利诺·布斯切米(Lino Buscemi)说。

费兰蒂的律师拒绝发表评论。

意大利的2006赦免计划──至今已经释放了2.7万名犯人──具体操作有点像打折优惠。除了参与恐怖袭击、涉及黑手党等犯罪的囚犯，其他人一律可以减免三年的牢狱。之前已有法律规定，被判三年以下监禁的犯人可以用社区服务来代替坐牢。所以，现在被判六年监禁的犯人意味着他们可以一天牢都不用坐。

美国有些州为了抑制日益膨胀的监狱成本，有条件地释放了一些危险性不太高的犯人，或改为软禁。在意大利，即使是重罪囚犯，日子也不太难过。

克里斯托弗·皮安科内(Cristoforo Piancone)曾是恐怖组织"红色旅"中最令人畏惧的成员之一，上世纪七八十年代，该组织进行过大量暗杀、绑架和抢劫活动。据警方称，皮安科内曾被证明参与了六宗谋杀案、两宗谋杀未遂案，被判处最高监禁。

不过，由于表现良好，皮安科内被纳入准许犯人白天离开监狱的"半自由"计划。警方称，如此一来，他接了一份白天的工作，给一个学校当门卫。

警方介绍说，去年夏天，戴着钓鱼帽和太阳镜的皮安科内在一名同伙的掩护下走进了锡耶纳一家银行，他掏出手枪，威胁要17万欧元，相当于26.7万美元。之后，他又回到了监狱，等候审判。

关于对此事的评论，记者无法联系到皮安科内本人和他的代表律师。

起诉者抱怨情况对他们不利。都灵的一名起诉人布鲁诺·丁蒂(Bruno Tinti)说，那些贿赂、内幕交易、逃税和做假帐的人，十有八九会被释放。丁蒂撰写了以意大利司法体系为主题的《褴褛的长袍》(Toghe Rotte)一书，书中有一章用讽刺的口吻"指导"读者如何一步步置妻子于死地而可免遭牢役之苦。

逻辑是这样的：丁蒂写道，犯罪后马上自首，向警方交出武器和尸体。这些做法意味着，根据意大利法律，如果没有逃跑或篡改证据的嫌疑，就不必审前拘留。

杀人者有可能被判20年以上，但如果犯罪者要求速判，则自动减免三分之一。如果能证明你死去的妻子不忠，那又能减免三分之一，最后罪罚能减少到十年──而到这里，其实只需要坐四年（别忘了大多数被判六年或少于六年的人通过社区服务或其他规定并不用坐牢）。

"由此可见，法院审判就像是虚构小说一样，" 丁蒂说。

起诉机关称，他们唯一可用的确定的惩罚方式就是要求审前羁押。然而一旦审理开始，法院通常会释放被告。而被告权利维护者则反驳说，起诉人滥用这一权利，因为那些遭到拘留的人后来往往被判无罪。

即使起诉人打赢官司，也很难把被告送入监狱。2002年，起诉人成功逮捕了朱塞佩·里伊纳(Giuseppe Riina)，他是臭名昭著的"老大中的老大"萨尔瓦多·里伊纳(Salvatore Riina)的儿子，其父在上世纪九十年代初之前一直是西西里黑手党组织的头目。法院以敲诈勒索和参与黑手党的罪名判定朱塞佩·里伊纳14年以上徒刑。

里伊纳的律师拒绝就此案置评。

一个上诉庭要求对里伊纳一案进行复审。接着2月份，另一家法庭在他等候结案期间将他释放出狱。释放后的第二天，有人拍摄到他正给在Corleone家乡的母亲送去糕饼。

Gabriel Kahn

评论内容

第一，中国政府官员难道都是一清二白的吗？第二，在中国这样的社会你敢说某某的过去吗？第三，中国的法律是起保护作用的还是起惩罚作用的？

- willian

意大利，在训练流氓
真有人权丑陋的社会

- Happysean13

意大利现在的法律体制实在是有违制定法律的初衷。由于刻意去追求所谓的"仁慈，宽容"，导致犯罪率的上升，监狱人满为患，人民的生命和财产安全得不到应有的保障，结果就出现了像意大利现在的这种奇怪有趣的现象，这不能不说是人类进步的悲哀。现在的法律舍弃了古代法律的一些精髓：比如实行严酷刑法，实行死刑等等，转而废弃死刑，结果就是上面提到的结果。

- 风云一

向意大利学习！惩罚罪比宽容恶给人类灾难要多2008倍。

- 锕钔

此留言的人请问是我们国家的人尊重法律还是意大利尊重法律呢？在心里回答自己就可以了不用回答我。记住：它是法制社会！他们在法律许可的范围做事而已！你的法律呢？形同虚设！在至少意大利人不比中国人傻吧！只是我们自己的文化已经习惯了浆缸的东西。反而觉得别人的文明不正常！发现的丑陋混难的生活如此"美好"。。。。。。

- 郭蒿涛

至少比中国好。

- bcn

哈哈哈，这就是所谓的民主社会吗，就是所谓的人权社会吗，还有那个美国摩门教分支"耶稣基督末世圣徒原教旨教会"，哈哈，这种民主，这种人权，不要也罢。

- Ljyyun

有趣！

- 山海天

意大利这样做无非是纵容了犯罪分子了，客观上住长了犯罪率

- 多事者

流氓的乐土！

- andegg

这样的社会才比较有意思

- shutao

这是对善良的人们的一种伤害，是政府的不责任。是对被罪犯杀害的人的污蔑。
我更喜欢法治的社会。

- 李白

意大利，在训练流氓~

- DDDD

哈哈真有人权丑陋的社会

- FFFY

西西里的美丽传说

- 大法官

太乱了，这种机制下只有流氓才能生存

- 一般

意大利，罪恶之都！太有趣了！职业犯罪学的发源地！

- dustyboy29

总理都是罪犯，国家还能好到哪里去？

- silver

哈哈，和看搞笑小说一样。

- Tourbillion

西西里，教父的故乡

- ms

难怪现在的法国政客都像罪犯！

- 抵制去家乐福消费

【转载】新时期的“国进民退”不利于经济转型

lizhanquan — Thu, 13 March 2008 14:05:51 +0800

又一篇很深刻的文章。奇文共赏之

为了增加内需以降低中国经济对出口的依赖度，为"服务业化"中国的产业结构，也为了让老百姓更多分享改革开放的成果，显而易见，剩下的国有资产和国有土地应该"还产于民"

■中国经济快速增长的结果，不仅使国家财政税收猛增，而且使国家手中的资产价值、土地价值猛增，但是，由于国有制，这些收入增长和财富增值带来不了太多的内需增长。

■所有制形式对产业结构有重要的决定作用，以国有企业为主体的经济会侧重高消耗型的重化工业，而以私有企业为主体的经济中服务业会更强。

■国有经济分量越重，对法治发展的威胁就越大。只要国企一出现，它们就可通过法律法规把民企挤出局。所以，国有企业的存在会从根本上破坏各行业的游戏规则，法治就难成为现实。

1950年代全面国有化的时候，给老百姓有过这样的许诺：你把你的土地和财产都归公、给国家，这是你的付出，但你今后的工作、生活、医疗、养老、小孩教育都由国家包了。那是一种对称的交易。可是改革开放以来，工作和生活责任回归了老百姓个人，国家基本不管了，而当年被国有化的私人财产和土地并没有还给老百姓，这样的交易当然谈不上对称，其副作用是多方面的。

生产资料的国有抑制内需增长

我们先看不同的产权制度安排对内需的影响，也就是为什么把国有资产返还老百姓能带动内需。为便于理解，先讨论美国消费需求增长的原因。过去十年里，美国家庭累计储蓄15000亿美元，这个数字不小。但如果把美国土地、企业资产、房产等各类资产的升值加在一起，那么过去10年里，美国家庭累计资产升值总额为35万亿美元。也就是说，资产性财富增长跟劳动收入储蓄的比例差不多是22∶1。由此不难看出，为什么美国人把劳动收入基本都花掉，存下的钱很少，因为有了这么多的资产性财富增长以后，不需要再去储蓄。这就是为什么美国的消费内需那么高，可以为美国、中国、日本、韩国等的经济增长提供推动力。不过，非常关键的一点是美国所有的生产性资产是个人所有、土地也是个人所有，这些资产收入和增值就自然直接属于个人，再加上资本化、金融化的发展让美国人可以把土地、生产性资产随时变现，随时能转换成消费或者再投资。个人所有制使美国人的消费增长不仅跟劳动收入直接挂钩，更重要的是，也直接跟资产性收入、跟资产增值挂钩，在资产性财富和私人消费间的距离几乎是零。个人所有制是内需驱动型经济增长模式的基础。

那么，中国的情况如何呢？在土地公有、主要生产性资产国有的制度安排下，中国的老百姓消费跟土地增值、跟资产性财富增值、跟资产性收入没有关系。初步算，到去年国有土地的总价值约为50万亿元。据国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。按13亿人口算，人均国有资产财富6万元。假如这些资产价值每年照GDP的每年10%的速度增长，一年会增7.8万亿元，这部分财富增值如果分到个人头上，那么每个中国人的年收入就多6000元，小孩、老年人等所有公民都算在内了。也就是，假如每家有夫妻、老年父母以及独生小孩一个，每户五人，那么，这些财富增值算到每户，每年的收入就多了3万元！

资产性收入呢？即使不考虑土地收入、不考虑地方国有企业的收入，仅央企去年的利润就为9800亿元，分到13亿人头上，这又多了753元。每户5口人家每年又多了3765元！

不过，我们知道，这每户每年33765元的资产增值和收入固然可以想象，但因为是国有而拿不到手，更是无法由私人花的。没有一个正常的中国人会这么想："因为这些国有资产增值、国有土地增值了，按照全民所有的概念我也有一份，所以今天我可以多花些钱，今年我可以多花些钱了"。在国有制之下，这些资产的升值、土地的升值，跟自己可以花的钱没有关系。这就是为什么只要国有经济在中国唱主角，经济增长所能带来的内需就远低于本来可以有的水平，未来的增长还必须依赖出口市场。个人所有制之下，资产增值和资产收入可以转变成新的内需增长，而在国有制之下，这链条就给卡住了，资产增值只能带来极有限的民间消费需求增长，对私人家庭的需求增长几乎没有影响。

许多凯恩斯宏观经济学家会说，国有资产和土地增值留给政府，政府可以多消费，那不也是在增加内需吗？可实际情况是，即使不算这些国有资产升值、国有土地增值，政府的钱已经太多，花不完。2007年，全国财政税收增长31%，到5.1万亿元。从1995到2007年间，虽然GDP年增长速度为10.2%，国家财政税收年增15.9%，而城镇居民的可支配收入年增长仅8%，农村居民纯收入年增速度仅6.3%。政府财政税收以GDP一倍半的速度增长，而城市居民的收入增速低于GDP，农民就更低。以前关于收入差距的讨论基本集中在民间内的收入分布上，但实际上，政府相对民间的收入差距扩大的速度要快得多。

1995年时，国家税收是城镇居民可支配收入的1.46亿倍、农民纯收入的3.96亿倍，也就是相当于1.46亿城镇居民的可支配收入、3.96亿农民的纯收入；到2007年，国家财政税收相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.32亿农民的纯收入。所以，哪怕不考虑国家作为最大的财产所有者、土地所有者，不考虑资产升值和资产收入部分，仅靠财政税收一项，政府的收入增长速度已经是最快。改革开放的成果由政府享受的最多，城市居民次之，农民分享的最少。

在这种情况下，为什么还要把这么多的财政税收、这么多的资产财富和土地都集中在国家手里？中国经济快速增长的结果，不仅使国家财政税收猛增，而且使国家手中的资产价值、土地价值猛增，但是，由于国有制，这些收入增长和财富增值带来不了太多的内需增长。

国有经济必然偏好重化工业

由国家花钱有什么不好？根据世界各国的经历，即使在对政府权力、对腐败有实质性制约的民主国家，由政府花钱的效率也还是最低，因为民主监督制度也不可能回避"花别人的钱不心痛"的弊端，这就是为什么在西欧、北欧、美国从1980年代也开始私有化运动。而在没有实质性权力制约机制的东欧国家，其问题就更不用说了。

在中国呢？据财政部长谢旭人介绍，2007年，政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的总开支约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元（相当于一个普通工人一年收入的3%）。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元（相当于一个普通美国人年收入的六分之一）。美国去年的财政税收占GDP才18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以，尽管不算国企收入和国有资产增值，仅中国的财政税收占GDP比就高于美国，但是，中国并没有成比例更多地把财政开支花在民生上。在没有对财政预算过程的实质监督的情况下，政府钱多后更倾向于在形象工程、政府办公大楼上浪费，也当然为腐败提供了温床。

政府可能花相当的钱在固定资产投资上。这就带出另外一个同样严重而时常被忽视的问题，那就是国家办企业、搞经济必然偏重工业、轻视服务业。换句话说，所有制形式对产业结构有重要的决定作用，以国有企业为主体的经济会侧重高消耗型的重化工业，而以私有企业为主体的经济中服务业会更强。其原因包括几方面。第一，国有企业往往不是以利润为目标，因此对市场的敏感度低，而私有企业为赚钱而必然很在乎市场的需求和需要，所以，前者受自上而下的行政意图影响较多，后者主要受市场的影响。这就是为什么在1960年代、70年代，苏联和美国都在快速发展经济、发展高科技，但到后来发现，苏联的高科技都用于工业和国防，基本没有用于民生领域，更没有用于服务业，可是美国的高科技远远更侧重与民生相关的行业，服务业也最发达。中国国有经济的经历跟当年的苏联类似，在计划经济鼎盛时期的1960年代和1970年代，也只有工业、没有第三产业，到今天，中国的产业结构还是重工业、轻服务业。第二，跟服务业相比，工业项目既可看得见，又往往规模宏大，是典型的形象工程，有利于政绩评估。由于国有企业和政府主管单位看重的更多是政绩而非经济利益，工业的有形特征当然正中下怀。第三，工业制造技术已充分成熟、极易复制，并且工业生产流程比较"死板"，不需要太多创意，所以，相对而言，不管是国营企业还是民营企业，基本都能从事工业项目，工业项目远比服务业更适合于官僚化管理。可是，服务业更需要对客户、对市场需求有高度敏感力，需要更高的应变能力，这是一般国有企业所欠缺的。

从生产方的角度看，国企和民企有上述差别。从消费需求方的角度讲，差别同样很大。也就是说，如果资产财富由政府掌握、经济收入通过税收和国企也转移到政府部门手里，由政府和国企来消费，那么，他们的消费模式、消费行为会带动一些行业，促成今天我们熟悉的产业结构；而如果把国有资产、土地都"还产于民"，交给老百姓自己去消费、去再投资，那么，民间的消费自然会更贴近生活，更能刺激与民生有关的服务业的发展，由此演变出来的产业结构当然会更偏向第三产业。

所以，一个国家里同样的起点资源，是由政府作为所有者和消费者，还是由老百姓作为所有者和消费者，这两种安排会带来两种截然不同的经济增长模式、两种不同的产业结构。国有经济支持的是一种产业结构，私有经济支持的是另一种产业结构。谁可以决定钱怎么花，最终决定该经济的产业结构。实际上，过去30年改革的成就已经验证了这一点，只是中国经济的国有成分还是太高，而且已经在快速回升。

国有经济妨碍法治发展

国有经济分量越重，对法治发展的威胁就越大。比如，根据对几十个国家做的研究，我发现，一个国家国有经济的比重越高，它的法治水平就越差。为什么会是这样？民营企业界的人对这一点可能有很强的感受，因为任何行业只要有国有企业介入，那个行业就难有平等竞争，也就难有法治。道理很简单，国有企业后面的股东是国家，国家是惟一可以合法使用暴力、可以随意修改法律法规、可以根据其意愿解释法律和各种政策的机构。所以，有这样一个掌握绝对特权的股东在背后，国有企业只要进入任何行业，那个行业的民营企业、合资企业、外资企业就没法平等竞争了，即使有法律纠纷，法官跟国企是一边的，同属国家机构，法官就难以平等对待民企。更何况国资委还直接跟法院打招呼，要他们注意保护国有资产。有了这种特权企业在经济中、在社会中行为，法治就得让位了。

几年前，中石油、中石化挤掉民营加油站的事就很典型，这两家国企通过国务院出台一些法规，要求在一平方公里范围内不能有超过多少家加油站，最后逼着民营加油站必须以一个象征性价格卖给中石油、中石化。别的行业也这样，只要国企一出现，它们就可通过法律法规把民企挤出局。所以，国有企业的存在会从根本上破坏各行业的游戏规则，法治就难成为现实，因为法治的第一原则是法律面前人人平等，而民企跟国企不可能平等。

只有"还产于民"，才能"还富于民"

为了增加内需以降低中国经济对出口的依赖度，为"服务业化"中国的产业结构，也为了让老百姓更多分享改革开放的成果，显而易见，剩下的国有资产和国有土地应该"还产于民"，这是长久持续发展所需要的基础性改革。具体讲，应该把国资委体系掌握的国有资产一部分划拨给社保基金，剩下的和国有土地一起放到一个或几个大基金，然后把基金份额分给全国老百姓，每个公民得到同样多的基金股份，并允许个人自由交易这些基金份额，就像现在的股票基金可以交易一样。

很多人会说，俄罗斯和东欧国家当年不正是这样做的吗？这不是休克疗法吗？其实，这是一种误解。第一，当时的休克疗法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、经济改革在后的改革途径，而不是他们的私有化基金的做法。第二，当时的俄罗斯还没有基金行业、也没有股票市场的运作经验，更没有配套的证券法律和法院。相比之下，到今天，中国的基金行业、股市规模、证券法律与监管架构都已有多年的发展和经验，不存在操作上的真空，基金交易和证券监管已有较强的基础，社会大众也有多年的股票和基金交易经验，因此，今天的中国在这种基金操作上不会有问题，通过"还产于民"实现"还富于民"是到时候了。

来源:www.infzm.com

原文链接:http://www.infzm.com/enews/20080306/ed/dck/200803/t20080305_39419.htm

关于艳照门

lizhanquan — Sat, 16 February 2008 14:08:29 +0800

2008年的春节，大家年夜饭上的话题估计不是春晚，而是陈冠希的"艳照门"。

"艳照门"的来龙去脉估计大家都清楚，怎么看待这个问题其实也是见仁见智。你若问我，我会用我msn上的昵称回答你："事件的影响力很陈很冠希，事件中的女主角很傻，但不天真。"

以下是我在天涯上看到的一些关于"艳照门"的深刻评论，写得很好，共享之。

*********************************************************************

家教　by 陶杰
　　
　　生一個女兒出來，父母不加管教，是對社會多餘的負擔。
　　什麼叫家教？不是要她學芭蕾舞、彈鋼琴、學法文，在一個愚蠢的世代，至緊要教她：將來跟男朋友做愛，千祈、千祈、千祈，不是要洗手，是記住「唔好俾佢影相」。
　　即使是夫妻，也不可以讓老公裹一條毛巾，站在床尾，提一部攝錄機拍攝，在鏡頭之中，並無天長地久這回事，萬一有一天鬧離婚，金錢分配不勻，幾十年的夫妻，他也會用一床照來威脅。
　　或者老公在外面有情婦，是那個女人堅持要看的：「唔制呀，」她說：「我要你告訴我，是我靚還是她標青嘛，你說呀，你說呀。」男人在這個關頭，很少經得起那隻小野貓的胡纏，終於怕了她，一起在床上評頭品足地分享。
　　家教兩個字，一度是多麼傳統而過時。有什麼水準的女兒，就有什麼質素的父母。父母從小不導，女兒晉身名氣界，誤交淫友，床照洩漏出去，連全香港的警察也要為她奔走，一個乎乎的一哥亂說話，賠上了幾十年的事業名譽。
　　這一場社會鬧劇，源自兩個人，就是父母，只因為十多年前，父母沒有管好，生一個女兒出來，這原是她們的本份。父母不，沒有理由要警方來補救惡果，因為警員的薪酬，是身為納稅人的你和我支付的，一件無聊的醜聞，勞動警力四出，小事化大，官員口吐蠢言，政府威望掃地，要納稅人來為當事人自小缺乏家教而付出代價，真是天大的笑話。
　　男朋友要拍，你可以拒絕，因為你自小有養，知道什麼叫矜持──這兩個字很深奧是不是──這個世界，必須明白，無論如何放浪胡鬧，有許多事情，男孩子可以做，身為女仔，永遠不可以。
　　這一切原來是一位有常識的母親自小應該提點的，還加上她的學校校長、訓導老師、班主任。因此，一些傳統的女子中學，勒令你的女兒穿一襲長衫校服、不許戴耳環、裙子長度不准在膝蓋以上，每星期背誦幾次玫瑰經，就叫做教育，父母認為過嚴，到學校去吵鬧？很好，過幾年，你的女兒的淫照外洩，她哭哭啼啼嚷要自殺的時候，不要後悔。
　　尤其是晉身「演藝圈」。出色的電影，生平沒拍過幾齣，成就概在電腦上打格仔見。父母無知，女兒跟著荒唐，但這一切該是閣下的家事，我們都是納稅人，素昧生平，沒有義務為令千金討回公道。因此，請記住：家的意思，不是學芭蕾舞，披一身白羽毛，跳天鵝湖，而是千叮萬囑：不要讓男友拍攝，他要留念？最多最多，拔下來送給他一條毛。

*********************************************************************

明星的光环大过道德的标准 by 某资深记者

08年的伊始,伴随着南方漫天的大雪,香港以至整个华人娱乐圈也下了一场冷到彻骨,后患无空的艳照雪.而通过这场艳照门事件暴露出来的社会道德标准的失恒以及这些明星对青少年道德观的影响,恐怕会让人越想越害怕.

　　从1月底照片爆出到事件升级,香港以至整个华人地区媒体的导向,网民的发言,当事人的态度,都在告诉我们一个事实:明星的光环远远大过了社会的道德标准.谁都说"人不轻狂枉少年",但所谓轻狂,并不意味着可以违背社会的道德标准.有人说"这些照片是人家的私生活,明星也是人,他们没错".而发出这些论调的还大都是风华正茂的青少年,如果这种论调被大众接受,那么我们是否可以这样认为:只要不被人发现,只要事情做的够隐密,那么随心所欲是被大众允许和接纳的.

　　做为社会人,我们都清楚,法律涉及到的范围其实很有限,而规范我们行为是大家默认尊守的社会道德规范.做为明星,许多青少的偶像,他们的一言一行,是许多人模仿和学习的对象.别说明星其实也是普通人,他们的付出与回报是绝大多数普通人所达不到的,既然有了高回报,当然需要高付出,而这些付出也包括诚实、自律。

　　事件发生后，明星的所作所为在告诉青少年：生活可以放荡、做事可以不负责任，只要事后死不承认或哭诉道歉就可以顺利过关。中国人总在强调因果报应，规劝人心向善，行为自律，而艳照门事件发生前后媒体的导向，网上的辩论，某些执法机关的做法，都让人对明星这个巨大光环笼罩下的道德标准失恒感到失望。而那些崇拜偶像的粉丝们在为明星辩解的同时，自身的道德标准也大发生改变，这样的后果恐怕不是抓到放照片的凶手就能解决的。

　　很想面对面的问一问这些粉丝：如果这件事发生在你周围，发生在你的同学、同事、朋友或任何一个陌生的普通人身上，你是否可以如此大方的为他（她）辩解？是否可以轻松的一句"孰能无过"一带而过？

明星们，粉丝们，地球不是围绕着几个人转动的，道德标准也不会因人而异，请拿出诚意来为你们的行为负责吧。

*********************************************************************

苹论：淫照风暴的最大的教训是揭露虚伪.(简体)
　　　　　　　　
　　阿娇终于站出来面对传媒与公众了。她是迟早一定要出来的，因为她不会愿意放弃她的演艺事业，她所属的公司也不想放弃这只生金蛋的鹅。她说，她以前很天真很，但现在已长大了。短短几句话，她没有承认做错过甚么，但实际上已承认淫照不是移花接木的合成照了。　　　　
　　事实上，阿娇以前并不天真，并不，她的天真无邪的小天使形象，是假扮出来的。她前年在偷拍事件后痛哭流涕，表示以后无颜面对视她为偶像的小朋友。她有一次看到两个影星接吻，表示很恶心，说自己不会这样做。她出席由大卫城文化中心主办的「贞洁校园开学礼」，明确表示拒绝婚前性行为。她说这些话的时候（06年），同时在拍淫照。本报留言网中，有人说：「大家鄙视的不是你的放荡，而是你的虚伪。」
　　这句话可说一语中的。　　　　
　　事实上，虚伪的不仅是阿娇一人，而是她所属的英皇娱乐集团，这集团在淫照曝光的第一天，即声明这些照片是「不法分子」用「移花接木的手法制造」的，并即时报警。虚伪的还有演艺人协会，这个协会在前年阿娇被偷拍背部的事件中，表现出群情汹涌，面对这次的淫照风暴却说「不单是娱乐圈的悲哀，亦是香港人的悲哀」。但除了悲君亦自悲、深恐自己的私隐也被曝光的演艺人，除了淫照涉及的艺人，绝大多数香港人在此淫照事件中有何悲哀？娱乐圈个别人的悲哀，何以要拉香港人下水陪一路哭呢？　　　　
　　虚伪的还有警方。未经淫审处对淫照作裁定，警方已拘捕发放一张淫照的网民钟亦天，并要未经审讯就关押他八个星期。明明是警方为阻吓网民流传淫照的行动，却又妄言钟亦天另涉诈骗案，因两宗不相干案件遭还柙，实前所未闻。这是执法的虚伪。警务处长邓竟成自行「释法」，宣称藏有淫照「意图发放」也违法，警方的阻吓意图更为明显。
　　警方的虚伪还在于早已知道淫照的源头是陈冠希的电脑，还要到处找源头。为甚么不直接传讯陈冠希，要求他交代事件，看淫照是偷拍还是被拍者知情下所拍？淫照曾交给甚么人？怎样流传出去？已知源头却不找源头，反而「周街拉人」，更显示警方执法不公而伪善。
　　虚伪的还有部份传媒。它们打道德的旗号，不但批评藏有淫照，观看淫照者，甚至还批评报道淫照风暴的传媒，指摘刊登经过剪裁的照片。揭发事实真相，应是传媒的本份。尤其是道貌岸然的正人君子或打扮成纯情小天使的艺人，揭发他们的真面目正是为那些被偶像愚弄的Fans敲响警钟，告诉他们这些人的虚伪本性，使他们醒悟。
　　淫照风暴牵引出社会上的种种虚伪，很可能是促使「奇拿」在每一个虚伪表现之后发放更多淫照，并不断使淫照尺度升级的原因之一。淫照风暴告诉我们，有些人认为，只要关起门来，只要不被人知道，或只要没有具体的事实（照片）呈现在公众面前，是甚么脏事都可以做的，是甚么谎话都可以说的，是甚么虚伪的姿态都可以摆出来的。
　　虚伪是甚么？法律上的虚伪陈述，指的是用语言或行为作出已知与事实不符的任何表示，通俗地说，是指一些使人误解或欺骗性的陈述。淫照风暴所带来的一系列虚伪言行，使人浑然觉得香港已成了一个虚伪城市。

*********************************************************************

政府应该学到的～
　　东方性压抑的传统和地下的舶来AV文化的冲突在政府管制背景下历经几十上百年，国民心中隐藏的窥淫癖没有被压制反而大范围地启蒙了，说明管制、抵制和压制是没有任何作用的，君不闻一句老话"禁果分外甜"嘛；在网络世界，常用的官方语言"引导"也似基本无用。最好的方式应该是"无为"。放任这些真的假的三四五六级影像文件由人观摩学习，到了多数人都接近西方人不以裸喜，不以鸡悲境界的时候，也许再遇到"艳照门"事件，还是万人争相下载观摩，但对于受害人不会再有这许多嘲弄，幸灾乐祸了，代之的而是同情和对窃取艳照始作俑者的鄙视和唾弃。
　　　　
　　愚民和封闭政策容易带来大规模风潮式的风险，开放的言论环境反而可以释放、中和一些过激言论，降低社会改革的风险。

【转载】也谈美国的大选制度

lizhanquan — Wed, 16 January 2008 23:10:12 +0800

美国总统大选每四年一次，每次都能看到不同的东西。

我十分同意原文作者最后的总结，凡是不加判断就妄自指责，是及其不负责任的。

在美国的民主制度面前，我们真的应该看到自己跟西方国家的巨大差距。

因为，我看到，尽管英国的国会大厦前有很多人在扎营抗议伊拉克战争，英国人民依然"马照跑，舞照跳"，社会也并没有动乱。

也谈美国的大选制度

● 唐逸鸿（加州）

　　此次美国大选的僵局引来了对其选举制度的诸多批评，甚至有“白痴制度”之类的讽刺。但公平地说，美国的这套制度设计得并不“白痴”，它有相当的合理性，至少是与美国的“具体国情”相适应的。

　　在美国的大选中，总统并不直接由选民选出，而是先由选民选出选举人团，再由选举人团选出总统。各州选举人的名额等于该州参议员和众议员人数之和。由于美国各州都有两名参议员和至少一名众议员，因此，每个州至少有三名选举人。人口多的州众议员人数更多，因而选举人名额也多。例如加州54人，佛罗里达州25人。同时，按照成文的规定和不成文的惯例，如果一位总统候选人在某个州获得大多数选民的支持，该州推出的选举人便全部投票给这位候选人。最后由获得全国半数以上选举人票的候选人当选总统。这就是美国特有的总统选举制度。

　　这种奇特的大选制度的形成，有很多历史的原因，但设计这套制度的一个很重要的考虑，就是要保护小州的利益，使小州选民的意见得以充分表达。如果以候选人在全国所得总票数来决定总统，像罗德岛和阿拉斯加这样的人口小州，在大选中的分量会变得非常轻，但按照现在的制度，这些小州可以获得三张选举人票，从而加大了他们的影响力。

　　美国是一个“合众国”，由50个独立性很高的州组成了一个联邦。在美国的政治体制中，州是一个很重要的政治实体。同时，由于各州的人口相差很大，如果完全以全国的总选票数来决定联邦事务，大州就可以凭借其人口优势来主宰联邦，小州的利益会被忽视。如果长期如此，美国这个“合众国”弄不好会有分崩离析的危险。

　　正是因为这样，在美国的制度设计中，很重视保护小州的利益。有许多联邦事务，是由各州平等投票决定的，小州和大州拥有平等的发言权。例如在参议院中，各个州不管大州小州都有两名代表。总统大选的“选举人制度”，也就是为此而设立的。

　　民主制度有两个重要的原则：一个是尊重多数原则，另一个是保护少数原则。这两个原则具有同等重要的意义。前者是很多人所理解的，但后者却很容易被一些人忽视。在美国的政治制度中，这两个原则至少在理论上都得到了比较充分的贯彻。美国的众、参两院的组成结构，就是这两个原则的体现。结合到总统大选上，就是现在的“选举人制度”。

　　本次大选的危机

　　本次大选的危机，是很多因素巧合在一起造成的。首先，布什和戈尔的得票非常接近。除了佛州之外，两人在其他州的总得票都没有过半数。佛州成了关键，25张选举人票加给谁谁就获胜。而在佛州，两人的得票更是出奇地接近，相差只有几百票。就在这种情况下，意外地发现在佛州的一些选区，由于选票设计不合理，有些选民可能把要投给戈尔的票划在了其他候选人名下，于是，围绕着是否应该重新计票、手工记票以至重新投票的问题，两个候选人的阵营互相争执，新总统迟迟未能确定，造成了本次大选的危机。

　　很多人把此次大选的危机归因于“选举人制度”，仔细分析起来，这种说法是完全没有道理的。

　　对于两个候选人得票如此接近的情况，不管什么样的选举制度，处理起来都是很困难的。在得票很接近的情况下，计票的准确性成了一个极关键的问题。如果没有选票设计上的问题，并且选票的统计也是准确无疑的，那么现行的大选制度并不会有问题。布什或戈尔谁在佛州赢了哪怕只有一票，他就赢得佛州的25张选举人票，从而赢得此次大选。但如果选票设计有问题，或者统计不准确，不管用什么样的选举制度，都会出现争议。

　　事实上，恰恰就是因为美国这种在各州“赢者全得”的大选制度，使得本次大选的争议只是局限在佛州等得票非常接近的州。由于候选人只要赢得一个州的多数，便得到该州的全部选举人票，因此，在得票相差较大的州，小额的统计误差并不会影响选举结果。这些州的选举便较少有争议。假设美国这一次是由全国总选票的多数来决定总统，由于两个候选人的总得票率也十分接近，每个州的统计准确性都会显著影响总的结果，那么，争议就会是全国性的。如果每个州都需要准确到最后一票，都需要统计海外选民寄来的选票，那么此次大选的僵局，还不知道要拖到什么时候。

　　每一种制度都有它的优点和缺点，美国的大选制度当然也不例外，也有它的缺点。但把此次大选的危机归咎于这种制度，是没有道理的。有许许多多的人(包括很多美国人)对这种大选制度提出过很多批评，历史上也有过不少次改革大选制度的努力。但至今还没有人提出来一个令人心服的更好方案，既符合民主政治原则，能够充分保护小州的利益，又具有更强的可操作性和危机处理能力。这正是这些改革没有得以实现的根本原因。可以预期，经过这一次大选危机之后，改革大选制度的呼声会更加高涨，但真正改革起来却绝不是一件容易的事情。

　　大选的启示

　　从美国的选举制度和此次大选的危机中，我们可以得到很多启示。

　　首先，民主制度可以有各种各样的模式，关键是要与具体的国情相适应。反观西方民主国家的制度，每个国家都各具特色。美国是总统制，英国是内阁制，法国则是混合制。在总统选举上，美国为了照顾小州的利益，实行“选举人制度”，而法国这样的国家因为政治结构比较单一，人口相对也较少，所以可以按全国总的得票数来决定总统选举的结果。民主制度没有统一标准的模板，对于正在实行民主改革的国家来说，设计一套与具体国情相适应的制度是很重要的。

　　其次，每一套制度的设计，都要充分考虑各种可能出现的情况，并确定相应的措施。美国的选举制度虽然也规定了选举人团选不出总统时，应由议会推选总统等等应急措施，但对现在这种选票设计或统计中出现争议时如何解决，却没有具体明确的规定，导致现在两个候选人各执一词，僵持不下的局面。

　　还有，从美国的选举制度和其他政治运作制度中，我们可以看到他们对保护少数这一原则的重视。这对我们也是一个重要的启示。

　　另外，这一次美国总统选举出现这么大的问题，但美国社会却没有受到太大的影响。虽然美国人都十分关心局势的发展，也有人举行抗议示威，上报纸电台表达自己的意见，但这一切都在相当平静的情况下进行，这在另一个角度上也显示了美国社会的成熟与理性，是很值得学习的。

　　有时候，美国的一些议员们在不了解别国的具体情况的时候，就凭自己的主观臆断对别国的政治制度妄加批评，对此，我们会觉得十分反感。但我们自己也要避免犯同样的错误。只因为选举出现僵局，就判断美国的选举制度极不合理，甚至是“白痴制度”，或者因为美国的总统并不是由选民直接选出的，就认为美国的民主也是“假民主”，等等，都是很不妥当的。如果能认真研究美国的大选制度与他们的国情之间的关系，仔细分析此次大选危机的前因后果和经验教训，细致观察美国人处理这一次危机的态度和方法，我们将可以得到很多有益的启示。对于正在实行民主改革的国家来说，这无疑是个难得的机会。

【转载】天主教和基督教的区别和联系是什么？

lizhanquan — Fri, 04 January 2008 23:42:44 +0800

前段时间到英国走了一圈，发现对天主教跟基督教的区别不甚清楚。于是上网查找了一下资料，终于稍稍弄懂了一些。

文章有偏颇、值得商榷之处，纯粹扫盲之文。

有些基督教人，因对天主教了解不够，看天主教恭敬圣母。遂产生误解，当人问起基督教与天主教有什么不同时，他们便答复说：“基督教拜上帝、拜基督，天主教拜玛利亚，天主教是玛利亚教。”这种误解答复，引起一些教外人的相信，也引起更多教外人的质疑，遂向天主教提出此问题，寻求解答。的确，最近廿多年来，本人在堂区从事福传及牧灵工作，教外成年人前来研究教义者，颇不乏人，几乎没每一个人有都提出此问题，要求解答。有些教友也说，他们教外亲友，有时也问此问题，但他们不知如何答复。可见此一问题，在福传工作上的重要性，不容我们忽视。
为答复此问题，首先叙述基督教的创始和派别，继则说明天主教与基督教有什么不同，最后述说天主教虽然恭敬圣母玛利亚，但并非玛利亚教，而是名正言顺的天主教。

一、基督教的创始和派别
天主教乃救主基督所创立，是从宗徒们传下来的教会，遵守基督所教导的一切教义、诫命和净化圣化人灵的圣事，没有改变、加添或删减。基督教是于公元十六世纪初叶自天主教分裂出去的教派。最初的教派有三支：一是路德教派，路德原是德国天主教奥斯定修会的一位神父，他曲解教义，主张人只靠信德即可成义得救，不需行任何善工。因拒绝教会的多次劝导，终于一五一七年在德国威登堡教堂发表了他自己的信仰主张，自天主教分裂出去，成为路德教派。二是加尔文教派，加尔文是法国人，生活在瑞士日内瓦，与马丁路德同时，除同意路德所讲的“人只靠行德即可成义得救”的主张外，还提出他个人的主张“人的成义得救早由天主所预定”，结果也由天主教分裂出去，自成为加尔文教派。三是英国教派，由英王亨利八世开始，他因欲休加达利纳皇后、另娶宫女宝兰为后，未蒙教宗允准，遂于公元一五三四年自天主教分裂出去，成立了英国国教，自立为国教教宗。

上述三个教派各自成立后，每个教派内的信徒，又因在信仰上意见分歧，遂又各自分裂，渐渐产生了许多新教派，例如从路德教派又分裂出福音教、美已美会；从加尔文教派又分裂出唯一神派、清教徒、公理会、长老会、浸礼会等；从英国国教又分裂出圣公会、高级教会、低级教会、自由教会、牛津教会等。基督教之各教派，在过去四百多年内，已分裂为一百多大小不同的教派。在欧美各国，基督教各教派统称为“誓反教”，乃因当时路德教派在德国得势后，严禁天主教举行弥撒圣祭。数年后，即于一五二九年，斯倍尔国会又宣布恢复天主教举行弥撒圣祭之自由，当时国内五个皈依路德教派的王后和十四座城市的路德教信徒，群起誓死反对，称自己为誓反教派。自此以后，自天主教分裂出去的教派都称为誓反教，以示与天主教分离之意。待日后他们来到中国传教时，因为中国环境与欧美不同，他们觉得誓反教之名有欠和善，遂以基督教之名取尔代之，称为基督教。

二、基督教与天主教的不同之处
基督教个教派在信仰天主（上帝）和基督救主这些大前提上，与天主教并无不同；但在奉行天主（上帝）和救主基督所启示的教义，诫命和净化圣化心灵的圣事上却大有不同。兹略志如后：

* 在成义得救的大事上，基督教各教派除圣公会外，其它各派都主张人只靠信德就可成义得救，不需要行善工。天主教却按基督的教诲，主张人的成义得救，一面靠信德，一面要遵照天父的旨意取生活行善工。

* 在天主三位一体的基本教义上，天主教完全信奉不渝。基督教中有的教派接受信奉，有的教派如唯一神派和耶和华见证人派则予以完全否认，他们只信有一个天主，不信一个天主有三位：父、子和圣神。关于耶稣所离的七件圣事，天主教都一一遵行。基督教除圣公会外，其它教派只奉行圣洗圣事。对圣体圣事，他们则称之为圣餐，只举行耶稣在晚餐厅成圣体圣血时所举行的礼仪，以资纪念，但并不相信饼酒于祝圣后即真变成耶稣的体血。对其它圣事，如坚振、弥撒祭祀、告解、病人傅油（终傅）、圣秩、婚配等圣事都予以删除。在婚姻上救主基督曾郑重声明，不许离婚。天主教世世代代谨守不渝。基督教各教派却准许离婚。

* 关于教义来源，按天主和救主基督的传授，教义的来源有二，即圣经和圣传，称为信德宝库。天主教自宗徒时代迄今，世世代代忠心保管此宝库。基督教各教派却只承认圣经为教义惟一根源，对圣传却拒不接受。

* 关于圣经的卷数目录，天主教的圣经共计七十三卷，其中旧约四十六卷，新约廿七卷。基督教的圣经却只有六十六卷，其中新约廿七卷，旧约却只有三十九卷，因为他们把旧约中希腊原文的巴路克、多俾亚传、友弟德传、智能篇、德训篇、玛加伯上及玛加伯下七卷予以删除，不承认这七卷为圣经。圣经是天主的圣言有客观的正确真意，为此在解释上有应守的客观标准，个人不能主观的自由解释，以防圣经原意变质，犹如国家的宪法不能由每个国民自由解释一样。天主教对此标准，非常尊重谨守；基督教各教派却拒不接受，主张每个教徒都可自由解释圣经。倘若两人的解释彼此不同、甚至不和谐时，他们认为双方的解释都是正确的，每人都可按着自己的解释去了解圣经。就因如此，基督教内才产生了许多不同的教派，各行其事。

* 关于敬拜天主及救主基督之礼，天主教非常注重礼仪生活，俾能促进天人感应。为此每主日为教友举献弥撒祭祀；每年复活节前举行圣周特别典礼；为敬拜圣体，常年内屡次举行圣事及圣体降福；为恭敬耶稣圣心，每月举行首星期五敬礼；为丧葬举行追悼礼仪等。这些礼仪能激发参礼者敬拜天主和救主基督之心，使人体认到天人感应之亲切，加强信仰生活。基督教各教派却不重视礼仪生活，即在主日礼拜中也只有读经、讲道、唱圣诗而已，其它礼仪生活，则付诸阙如。

* 在信仰生活内容及教务行政上，世界各国天主教会信奉同一教义，遵守同一诫命领受同一净化、圣化心灵的圣事，参与同一祭祀天主的弥撒典礼，又在同一元首基督在世代表一罗马教宗的领导下，向普世万民宣扬福音，引导他们归信天主，获得基督的救赎大恩。基督教各教派则不以为然，在教义及圣事上各教派彼此不同，在教务行政上更是各自为政，各行其事。

* 对耶稣基督的母亲玛利亚，天主教予以适当的敬礼，第一，因为她是耶稣的母亲，他养育了耶稣，当耶稣代人赎罪受苦受难时，她在精神上分担了耶稣的痛苦。耶稣基督都很敬爱她，我们作为基督信徒的，对她也应该予以尊敬。第二，因为圣母玛利亚拥有许多美德，如服从天主、谦卑自下、忍耐宽仁、慈善助人等，是我们为人处世的榜样，值得我们效法敬重。不过天主教恭敬圣母玛利亚，并不认为她是神明主宰如同天主或基督一样、能降福免祸，只认为她是我们在基督前的中保，她在耶稣基督前说话又力量，她能为我们转求、为我们求得天主的丰富恩宠，加强我们的信仰生活，能更虔诚的事奉天主或救主基督。基督教各教派并不恭敬圣母玛利亚，他们认为圣母玛利亚与其她一般妇女一样，为什么要恭敬她？有的教派还反对恭敬圣母，甚至谴责、曲解天主教恭敬圣母之本意；有的教派还公开诬蔑说：“天主教不崇拜上帝，不崇拜耶稣基督，只崇拜圣母玛利亚，天主教是玛利亚教。”社会上有许多人受到这种诬蔑的宣传的误导，宁人遗憾。

* 关于供奉圣像之事，天主教许可在教堂或教友家中供奉圣像，比如耶稣苦像、耶稣圣心像、圣母及其它圣人圣女像等，供教友瞻仰敬礼；其目的非为引人尊敬该像本身，乃为助人引发睹像思人之心，比如目睹耶稣苦像，内心就会想起耶稣被钉死在十字架上代人赎罪之大恩；目睹耶稣圣心像，就会想起耶稣圣心爱人之深；目睹圣母像，就会想起圣母的慈悲为怀。天主教供奉圣像，犹如我们供奉父母的像照一样，供奉父母像照之目的，乃为睹像思亲，天主教供奉圣像之目的也是如此。基督教各教派反对供奉圣像，认为是崇拜偶像，罪恶行为；不过他们却把十字架供奉在他们的教堂顶上，令人瞻仰尊敬，不认为是偶像崇拜，这种矛盾作风，令人莫解。

* 关于祭祖之事，天主教过农历新年时，遵照中国传统礼俗举行祭祖典礼，因为按先哲立礼之本意，祭祖乃为提倡孝道，发扬祖先遗留美德，以达慎终追远，民德归厚之目的。这与天主十诫第四诫相符合，对在中国人中传扬基督福音也有助益。基督教各教派反对举行祭祖典礼，认为在祖先碑位前举行祭拜，是崇拜偶像之恶罪行为。

* 关于创造宇宙万有的真神主宰之名称，天主教方面当明朝末年利玛窦神父刚到中国传教时，曾用中国经书上所用之“天”或“上帝”之名，最近又用“神”之名称。关于天主三位一体中之第三位，天主教从圣经原文译为“圣神”，基督教方面则译为“圣灵”。圣经上有许多人名或地名，由于音译之故，天主教与基督教所译者，有的相同，有的不相同。不同者颇多，兹略举数则：地名方面，耶稣诞生之地，天主教译为白冷，基督教译为伯利恒。耶稣成长之家乡，天主教译为纳匝肋，基督教译为拿撒勒。人名方面，耶稣的宗徒如伯多禄、保禄、玛窦、马尔谷和若望，是天主教按拉丁文所译者；基督教方面则按英文译为彼得、保罗、马太、马可及约翰。其它不同译名尚多，兹不多赘。